المدونة الصوتية

"الخيال مكدس على الخيال": استخدامات وإساءات الملك آرثر


بقلم الدكتور جاريث جريفيث

ها نحن في عام 2019 ما زلنا نناقش إمكانية الملك التاريخي آرثر. هيغام في الملك آرثر: صنع أسطورة، نشرته العام الماضي مطبعة جامعة ييل.

الرسالة المحزنة وغير الرومانسية للكتاب هي أنه لم يكن هناك آرثر تاريخي. يكتب هيغام في الختام: "... السؤال عما إذا كان من المعقول السماح لآرثر بدور في التاريخ أم لا لا يمكن إلا أن يثير استجابة سلبية." (هيغام ، 275) القضية مرفوعة ضد كل الوافدين: الخيالون وصناع الأساطير ، القدامى والجدد ؛ المنظرون التأملي الأكاديميون اللاأدريون وغيرهم الكثير. في مشاركة سابقة ("عوالم آرثر: تأملات في العالم الخيالي لبريطانيا ما بعد الرومانية") ، كتبت أن" آرثر صغير في التاريخ بقدر ما هو كبير في الخيال. " ضد هذا ، كتب هيغام أن آرثر غير مرئي للتاريخ ، أو إن لم يكن غير مرئي تمامًا ، فإن توم إبهام الصغير الذي نما بطريقة ما ليصبح عملاقًا للعقل.

أكثر ما سيتنازل عنه هيغام هو أنه قبل هيستوريا بريتونوم في 829-830 ، لم يكن هناك سوى "إشارة واحدة عابرة في نعم جود الدين. " هذه قصيدة ملحمية نُسبت أجزاء منها إلى حوالي 600 ، كُتبت باللغة الويلزية القديمة فيما يُعرف الآن باسم اسكتلندا. ولكن بعد ذلك ، كما يقول هيغام عن هذا التلميح:

"... قد تكون هذه إشارة إلى الأمير شبه المعاصر Artr من العائلة المالكة Dál Riatan الذي قُتل في معركة ضد خصوم Pictish الجنوبيين في وسط اسكتلندا (بالقرب من Gododdin) قبل وقت قصير من 600." (هيغام 246)

الشيء المثير للفضول بين العديد من الفضول المرتبط بـ Arthur هو أن حياته المهنية كشخصية تاريخية تمتعت بحياة طويلة وحيوية ، تزدهر اليوم على أرفف المكتبات في جميع أنحاء العالم. في المقام الأول ، كان هذا الحساب لأرثر كقائد حرب للبريطانيين الذين يقاتلون ضد الغزاة الساكسونيين في وقت ما في القرنين الخامس والسادس. من أجل صنع تلك القصة ، يبرز نصان رئيسيان من العصور الوسطى. هيستوريا بريتونوم سبق ذكره ، عمل من القرن التاسع ، كتبه في شمال ويلز كاتب معروف لنا باسم نينيوس. النص الثاني هو بالطبع جيفري أوف مونماوث تاريخ ملوك بريطانيا من عام 1136 ، مما أدى إلى ظهور آرثر كبطل في العصور الوسطى ، بعيدًا عن الحافة السلتية لأوروبا الغربية ، والتي سرعان ما اتخذها المؤلفون القاريون كنموذج للفروسية.

لا تزال النسخة الأكثر سهولة من هذا العمل باللغة الإنجليزية هي طبعة Penguin Classics ، التي نُشرت لأول مرة في عام 1966. وتتضمن النسخة الحالية مقدمة كتبها المترجم لويس ثورب في عام 1976. وهو يقر بأنه من الأفضل التفكير في عمل جيفري ، ليس باعتباره تاريخًا ، ولكن باعتباره "ملحمة نثرية" (ثورب ، 28). ومع ذلك ، لم يكن ثورب مستعدًا للسماح لآرثر التاريخي بالرحيل بهذه السهولة. لا يزال يجد آثارًا لـ "آرثر التاريخي الذي نتعلم عنه بعض التفاصيل الهزيلة في نينيوس وأماكن أخرى." (ثورب ، 17) وجهة نظر ثورب ، التي لا يزال بإمكانها الادعاء بأن لها تأثيرًا معاصرًا ، هي أن "الكثير ، إن لم يكن معظم" مواد جيفري "غير مقبولة كتاريخ ؛ ومع ذلك يستمر التاريخ في اختلاس النظر من خلال الخيال ". (ثورب ، 19) من ناحية أخرى ، قد يجادل هيغام بأنه ، على الأقل فيما يتعلق بآرثر ، كل مواد جيفري مونماوث غير مقبولة كتاريخ وأنه لا توجد "تفاصيل هزيلة" ، سواء في نينيوس أو في أي مكان آخر. بالنسبة لهيغام ، فإن قصة آرثر هي "خيال مكدس بالخيال". (هيغام ، 275) أما بالنسبة لجيفري مونماوث ، فمن الأفضل اعتبار عمله "خدعة". (هيغام 251)

قد يشير المرء إلى أنه لا يوجد شيء جديد في هذا. يقر ثورب بأن عمل جيفري "تعرض لانتقادات شديدة من قبل المؤرخين الأرثوذكس الذين كتبوا جيدًا خلال قرن المؤلف." (ثورب ، 28)

هيغام يعترف بنفس القدر. ولكن كما يشير أيضًا ، تاريخ ملوك بريطانيا كان "مقبولًا على نطاق واسع على أنه صحيح (أو" صحيح ، على الأقل) في ذلك الوقت ". (هيغام ، 250-251) كان علماء عصر النهضة في إيطاليا ، مسلحين بأساليب تاريخية جديدة ، هم من دفعوا القضية ضد آرثر التاريخي ، وقلبوا التيار كما كان في اتجاه الخيال والجدل. (هيغام ، 249)

ومع ذلك ، من الناحية السياسية ، تمامًا كما في القرن الثاني عشر ، خلال فترة الإصلاح والحرب الأهلية ، أثبتت أسطورة آرثر أنها قوية كما كانت دائمًا. تم انتشال آرثر من المصادر الأدبية في الهامش السلتي ، وفي اللحظات الحرجة تم أخذ آرثر واستخدامه كحجر أساس للدولة الإنجليزية الناشئة ثم الدولة البريطانية. تم سرد هذا الاستخدام وسوء المعاملة في Keith Thomas الدين وانحسار السحر، من حروب الورد ، إلى تيودور وستيوارت. وفقًا لتوماس ، كانت قصة آرثر وراء قرار جيمس الأول ولاحقًا ستيوارتس بأن يصمموا أنفسهم "ملوك بريطانيا العظمى". كتب كيث توماس:

"ضد رغبات مجلس العموم ، الذي أراد الحفاظ على الأسماء المنفصلة لاسكتلندا وإنجلترا ، تولى الملك اللقب الجديد ، معلنًا" أن الجزيرة كانت بريطانية ، وبالتالي فهو ملك الجزيرة بأكملها ، كان بريتاني ، مثل بروتوس وآرثر ، من كان لهما الأسلوب ، وكانا ملوك الجزيرة بأكملها. " (توماس ، 495-6)

ربط هذه الأقوال النبوية بالمقتضيات السياسية في ذلك الوقت ، يعلق توماس على أن الإصلاح والحرب الأهلية كانتا في فترات إنجلترا عندما كانت "النبوءات بارزة" - حجته هي أن مثل هذه الفترات تميل إلى الحدوث في أوقات "التمرد والاستياء والتغيير العنيف ... "(توماس ، 505) كما يجادل بأن" جميع المجتمعات تسعى إلى إقامة روابط مع ماضيها ، لعرض "الميثاق التأسيسي" الذي يشرح ويبرر وجودها. " (توماس ، 505) لذلك ، لفترة من الوقت على الأقل ، تحول آرثر إلى لاعب مركزي في أساطير الدولة الإنجليزية والبريطانية.

يأخذ هيغام الجانب السياسي من قصة آرثر إلى القرن العشرين ، عندما وجد المؤلفون البريطانيون ، في ظل الحربين العالميتين ، في آرثر ملكًا محاربًا انتصر على القبائل الجرمانية الغازية. بمساعدة وتحريض من تلك الضرورة السياسية ، استعاد آرثر مكانته كشخصية تاريخية ، في أعمال آر جي كولينوود وآخرين. (هيغام ، 257-8)

في الواقع ، بالنسبة لهذا القارئ العادي المهتم ، فإن البعد السياسي والجدل لآرثر هو الجانب الأكثر إقناعًا في كتاب هيغام الجديد. على وجه الخصوص ، تحليله للسياق السياسي والديني السياسي وراء كتابة نينيوس هيستوريا بريتونوم التي تبرز في هذا الصدد. بالنسبة لهيغام ، هذه هي نقطة البداية لقصة آرثر بأكملها ، قصة لا يمكن فهمها إلا في سياق الزمان والمكان. أحد جوانب هذا هو الإطار الديني / السياسي المرتبط بالمصالحة الويلزية مع روما عام 768. يجب أيضًا قراءة العمل في سياق العصر الذي اعتلى فيه Merfyn Frych (Merfyn the Freckled) عرش Gwynedd في شمال ويلز في 825. تم تحديد التفاصيل من قبل هيغام ، ولا سيما العلاقة بين Gwynedd وجيرانها الأنجلو ساكسونيين الأقوياء ، Mercia و West Saxons. هنا يكفي أن نلاحظ الحجة القائلة بأنه يجب النظر إلى نينيوس "كجزء من رد الفعل الفوري في شمال ويلز على الظهور المفاجئ للسيطرة الغربية السكسونية." (هيغام ، 178) يُزعم كذلك أن:

"واحدة من هيستوريا بريتونومكان الهدف الرئيسي هو العمل كدعاية سياسية نيابة عن Merfyn ، وتعزيز مطالبته بشأن Gwynedd من خلال التأكيد على هذا الحق القديم في الاعتراف به كزعيم للأمة البريطانية بأكملها. " (هيغام ، 215)

نجد في نينيوس ماضًى بطوليًا ، تم تغليفه في 12 معركة خاضها آرثر ، جنبًا إلى جنب مع حكايات الصراع المستمر بين دودة حمراء (البريطانيين) ضد دودة بيضاء (الأنجلو ساكسون) ، حيث يتناقض الحاضر القاسي مع مجيد. المستقبل الذي ينتصر فيه الأحمر على الأبيض.

كانت مملكة غويند أرضًا غنية لصنع النبوة ، حيث جاء ملك جديد من جزيرة مان إلى العرش ، سعياً إلى تأسيس "ميثاقه التأسيسي" ومعه أساس شرعيته. كان هذا في وقت التغيير العنيف ، عندما سعى الويلزيون ، الأشخاص الذين ما زالوا يطلقون على أنفسهم بريطانيين ، والذين فقدوا أسبقيتهم السياسية على الجزيرة لجميع الأغراض العملية ، لتأسيس رواية بطولية محددة للمقاومة البريطانية للغزو الأجنبي. تحقيقا لهذه الغاية ، تلاعب نينيوس والمجتمع الأكاديمي الذي ينتمي إليه في أبيرجيل في شمال ويلز في الماضي البعيد لخدمة الاحتياجات السياسية للحاضر. (هيغام ، 206-7) هذه حجة هيغام.

يتذكر المرء مقال نيتشه حول استخدامات ومساوئ التاريخ من أجل الحياة (1874) ، حيث تمت مناقشة ثلاثة أنواع من التاريخ - الضخمة والآثارية والحرجة. لا نحتاج إلى اقتناع مخطط نيتشه الكامل للأشياء لاستخراج ملاحظة مفادها أن "آرثر السياسي" ، كما حددها توماس وهيغام ، يبدو أنه ينتمي إلى النوع الأول الضخم في التاريخ. أي إلى نسخة من التاريخ تخدم "الأفعال والقوة". (نيتشه ، 67) والغرض منه ليس الحقيقة بل الإلهام ، وخلق الوهم البطولي الذي يدعم الفعل. بالتأكيد ، قصة آرثر ، كما رواها نينيوس نيابة عن ميرفين فريتش ، ترضي مقولة نيتشه بأن "كل الكائنات الحية تتطلب جوًا من حولها ، بخار ضبابي غامض." (نيتشه ، 97)

على أي حال ، لدينا في كتاب هيغام حسابًا لـ هيستوريا بريتونوم مما يضعها في السياق السياسي السائد في عصرها. بالطبع ، يغطي هيغام مساحة أكبر بكثير من هذا. يتم تحليل الأدلة لكل نسخة من آرثر - من "Dalmation" غير المحتمل ، و Sarmation و Greek Arthurs ، إلى البريطانيين Arthurs of Celtic mythology أو تاريخ "العصر المظلم" - فقط لكي يتم العثور عليهم جميعًا يريدون الحقيقة التاريخية. لكن هذا هو هيستوريا بريتونوم حيث يبدأ كل شيء وهو افتقارها لمصادر يمكن التحقق منها أقرب إلى الأحداث التي تدعي أنها تصف أن هيغام تبدو. والجدير بالذكر أنه لا يوجد ذكر لآرثر في المصدر البريطاني الوحيد ذي الصلة الذي يرجع تاريخه إلى القرن السادس - جيلداس De Excidio Britanniae.

من سمات تحليل هيغام تأثير العهد القديم على كل من نينيوس وجيلداس ، حيث يشاهد كلاهما التاريخ البريطاني من خلال هذه العدسة. (هيغام ، 183) في حالة جيلداس ، كان هدفه الجدلي يخدمه سرد شديد السلبية للبريطانيين وخطاياهم. في حين أن أغراض نينيوس الجدلية قوبلت برواية أكثر إيجابية ، والتي تم تحقيقها بمساعدة من آرثر ، يجب أن يقال ، كل ذلك تحتفظ به هيغام الخيالية.

لتنتهي مع تعليقين. أحدهما يتعلق بتحذير هيغام بشأن سوء الفهم الذي قد ينشأ من خلال قراءة هيستوريا بريتونوم "كما لو كان قد كتبه شخص يشبهنا كثيرًا وصادف أنه عاش منذ وقت طويل ..." (هيغام ، 263) الحجة جيدة ، وبالتأكيد فيما يتعلق بالنقاط المرجعية التي كان نينيوس قد نظر إليها لتأطير تلفيقه للحقيقة والخيال ، الكتابي والخيالي. في ضوء ملخص هيغام اللاذع للطريقة التاريخية في ويلز في القرن التاسع ، ستنطبق الحجة أيضًا إذا كنا نميل إلى رؤية عمل نينيوس على أنه مشابه لعمل مؤرخ حديث. (هيغام ، 194) لا شيء من هذا النوع بالطبع. يُنظر إلى نينيوس على أنه مجادل بارع. على هذا النحو ، فإن دوافعه "طبيب التدوير" مألوفة للغاية بالنسبة لنا ، تمامًا كما كانت ستبدو لمكيافيلي في القرن السادس عشر. أن رسالته كانت مخصصة لجمهوره وأن وقته متوقع فقط. كما يشير هيغام في وقت ما ، "الأخبار الكاذبة" ليست شيئًا جديدًا. (هيغام ، 275) ربما تعتمد الحجة على من نعتبره "شخصًا يشبهنا كثيرًا".

ثانيًا ، وبشكل أكثر وضوحًا ، لا توجد فرصة في أن يؤدي عدم انتقاء هيغام لجميع مصادر آرثر التاريخي بأي شكل من الأشكال إلى ثني مؤلفي العصر الحديث والروائيين وغيرهم عن العثور على آرثر أو الفكرة أو الواقع المزعوم ، في جميع أشكال أماكن. أنا أدرج نفسي بين أولئك الذين يجدون القصة خادعة للغاية بحيث لا يمكنهم تركها بمفردها. استخدامات وإساءات الملك آرثر مقدر لها أن تستمر.

مراجع:

نيكولاس ج هيغام ، الملك آرثر: صنع أسطورة، مطبعة جامعة ييل ، 2018

نيتشه تأملات في وقت غير مناسب، مطبعة جامعة كامبريدج ، 1983

كيث توماس ، الدين وانحسار السحر، كتب البطريق ، 1971

لويس ثورب مقدمة لتاريخ ملوك بريطانيا لجيفري مونماوث، كتب البطريق ، 1966


شاهد الفيديو: KING ARTHUR: LEGEND OF THE SWORD All Movie Clips + Trailer 2017 (يوليو 2021).