المدونة الصوتية

الجغرافيا السياسية في العصور الوسطى: الحرب في عقل القرون الوسطى

الجغرافيا السياسية في العصور الوسطى: الحرب في عقل القرون الوسطى

بقلم أندرو لاثام

كيف تم فهم الحرب في ثقافة العصور الوسطى المتأخرة؟ أو بعبارة أخرى ، كيف تم تصور العنف المنظم في المخيلة السياسية للعصور الوسطى اللاتينية المتأخرة؟

من أجل معالجة هذه الأسئلة ، من المفيد النظر إلى أعمال القديس أوغسطينوس والقديس توما الأكويني ؛ في هذا السياق كما في غيره ، تم التعبير عن هذه الأعمال ، وتشكيلها ، وتحديد المعالم الأساسية للثقافة السياسية في العصور الوسطى المتأخرة. فماذا كانت آراء هؤلاء العلماء؟

من ناحية ، نظر أوغسطين إلى الحرب على أنها نتيجة لطبيعة البشرية الساقطة. في عصور ما قبل الهزائم ، كان المجتمع البشري منظمًا ومسالمًا جيدًا ؛ كان كل البشر خاضعين بطبيعة الحال لما يسميه أوغسطينوس "روابط السلام" وكان الخلاف غائبًا. في ظل هذه الظروف ، لم تكن هناك حاجة إلى حالة قسرية لتوجيه النشاط البشري ولا "التنافس بالقوة" الذي ينتج عن السعي المضطرب لتحقيق أهداف أنانية.

لكن مع سقوط البشرية وانقسامها إلى مدينتين ، دخلت الحرب بشكل حاسم في الشؤون الإنسانية. حدث هذا لأن مواطني المدينة الأرضية ، الذين تميزوا عن سكان المدينة السماوية من خلال شهوتهم للسلع المادية والسيطرة على الآخرين ، اكتشفوا أنهم يستطيعون استخدام العنف الفردي والجماعي لتحقيق غاياتهم الأنانية. يمكنهم ، باختصار ، السعي بنجاح لتحقيق أهدافهم الظالمة والشريرة من خلال الحرب. وهكذا فهم أوغسطين بشكل أساسي أن الحرب هي نتيجة الخطيئة - أي تمرد البشرية ضد الله وسعيها الأناني لتحقيق غاياتها الخاطئة. ربما ليس من المستغرب ، كنوع من النتائج الطبيعية لذلك ، أنه رأى الحرب على أنها حالة مشتركة أكثر من السلام. في الواقع ، كان أوغسطين يعتقد أن الحرب كانت الحالة الطبيعية والطبيعية التي انحدرت إليها البشرية الساقطة ؛ لم يكن السلام ، عندما اندلع ، أكثر من مجرد فترة استراحة بين نوبات الصراع العنيف والخلاف.

لكن إذا نظر أوغسطينوس إلى الحرب بلا شك على أنها نتيجة السقوط ، فقد اعتبرها أيضًا عقابًا وعلاجًا للخطيئة. فيما يتعلق بالحرب كعقاب للخطيئة ، جادل أوغسطين بأن الألم والمعاناة والخسارة التي تجلبها الحرب حتمًا هي مجرد مكافأة على التصرف المتمرّد للمدينة الأرضية تجاه الله والفسوق المتأصل في مواطنيها. فيما يتعلق بالحرب كعلاج للخطيئة ، جادل أوغسطين بأنها كانت وسيلة لتأديب الفاسقين والمتمردين وبالتالي لإجبارهم على التصرف بشكل صحيح. كما قال هو نفسه:

"لأن عناية الله تستخدم الحرب باستمرار لتصحيح وتوبيخ الأخلاق البشرية الفاسدة ، كما أنها تستخدم مثل هذه الآلام لتدريب الناس على أسلوب حياة صالح وجدير بالثناء ، وإخراج أولئك الذين تمت الموافقة على حياتهم إلى حالة أفضل ، أو الحفاظ عليهم في هذا العالم لمزيد من الخدمة ".

إذن ، كانت الحرب بالنسبة لأوغسطينوس وسيلة لجلد المذنبين ودفعهم نحو التوبة والإصلاح. ومع ذلك ، إذا لم يحدث مثل هذا التغيير في القلب ، فإنه يمكن مع ذلك أن يخدم الهدف الأقل ، ولكن غير التافه ، المتمثل في إخضاع الظالمين ومنعهم من ارتكاب أفعالهم غير الأخلاقية.

على مستوى مختلف ، رأى أوغسطين أيضًا الحرب كأداة لتحقيق "السلع الوسيطة" المشتركة التي توفرها الدولة لمواطني المدن الأرضية والسماوية: السلام ، والوفاق ، "إشباع الحاجات المادية ، والأمن من الهجوم و الاتصال الاجتماعي المنظم ". يُذكر أن أوغسطينوس رفض الفكرة القائلة بأن الدولة يمكن أن تخدم "الصالح العام" بالمعنى الشيطاني أو الأرسطي لتعزيز الحياة الجيدة أو الفضيلة أو الكمال. وقال إن كل ما كان ممكنًا هو اتفاق مشروط بين مواطني المدينتين على عدد محدود من السلع الوسيطة التي لها "فائدة مشتركة" (المنفعة المشتركة).

وفقًا لذلك ، كان الهدف الأخلاقي للدولة بالنسبة لأوغسطين هو مجرد "حماية الأمن والكفاية (الأمن والسيرة الذاتية الكافية) ". على هذه الخلفية ، قدمت الحرب نوعًا آخر مختلفًا نوعًا من العلاج لعواقب السقوط: لقد كانت أداة للدفاع عن الدولة (غير الكاملة ولكن لا تزال قابلة للدفاع عنها أخلاقياً) ضد الهجوم الخارجي ولاستعادة ما أسماه أوغسطينوس "السلام الأرضي" . بما أن الأمن والسلام الأرضي كانا يساعدان المسيحيين على السعي وراء الشركة الكاملة مع الله ، فقد اعتبر الحروب التي خاضها من أجل هذه الأغراض ليست مشروعة فحسب ، بل في بعض الأحيان "ضرورة شديدة".

حروب عادلة وظالمة

يجدر التأكيد في هذه المرحلة على أن أوغسطين ميز تمييزًا واضحًا ، بلا شك ، متأصلًا في الحقائق القانونية والسياسية للعصر الذي عاش فيه ، بين العنف الخاص والحرب العامة. وقال إن الأول يستلزم استخدام الأفراد للقوة لتعزيز المصالح الخاصة. بالنسبة له ، كان هذا العنف خطيئة وغير مشروعة ، حتى لو تم ارتكابها دفاعًا عن النفس. من ناحية أخرى ، استلزم هذا الأخير استخدام السلطات العامة الشرعية القوة للدفاع عن المجتمع وحقوقه ومصالحه المشروعة. على هذا النحو كانت عادلة وقانونية بطبيعتها. في الواقع ، وفقًا لأوغسطين ، لا يتمتع الحاكم المدني الشرعي بسلطة شن الحرب نيابة عن المجتمع السياسي فحسب ، بل يمتلك أيضًا واجبًا أخلاقيًا إيجابيًا للقيام بذلك. إن الفشل في شن الحرب دفاعاً عن المجتمع سيكون بمثابة إلغاء لمسؤولية الحاكم تجاه أبناء وطنه وتجاه الله.

أخيرًا ، وجمع كل هذا معًا إلى حد ما ، وضع أوغسطين تمييزًا وجوديًا واضحًا بين الحروب العادلة وغير العادلة - وهو تمييز استمر خلال أواخر العصور الوسطى ، وبصيغة معدلة قليلاً وعلمانية ، حتى أواخر العصر الحديث. الدافع وراء رسم هذا التمييز مستمد أساسًا من الرغبة في تزويد المسيحيين ، الذين لديهم فرصة ضئيلة لعزل أنفسهم عن الصراعات في كل مكان في المدينة الأرضية ، ببعض الإرشادات بشأن كيفية الحكم على الحرب وتبريرها. بعد دحض الحجج المؤيدة للسلمية ، اعتمد أوغسطينوس على أعمال شيشرون وسانت أمبروز لتطوير الحجة القائلة بأن الحروب كانت عادلة ومشروعة - وبالتالي فهي تستحق دعم الملوك المسيحيين ورعاياهم - إذا وفقط إذا التقوا ببعضهم. المعايير. أولاً ، كما قال ، يجب إعلان الحرب العادلة من قبل سلطة مختصة وشرعية ، والتي كان يقصد بها الملوك والأباطرة الذين يتصرفون نيابة عن المجتمع السياسي.

ثانياً ، قال ، لكي تعتبر عادلة ، يجب أن يكون للحرب سبب عادل مثل الدفاع عن الدولة من العدوان الخارجي ؛ جروح الانتقام ضد الدولة ؛ معاقبة دولة أخرى على إخفاقها في تعويض الأضرار التي ارتكبها مواطنوها ؛ إعادة الممتلكات المصادرة بصورة غير مشروعة إلى مالكها الشرعي ؛ والدفاع عن الكنيسة ضد البدع. وثالثًا ، جادل أوغسطين في أن الحرب العادلة هي حرب تمت ملاحقتها بنية صحيحة - أي بتوجه داخلي نحو استعادة السلام بدلاً من احتلال الأراضي أو إخضاع الناس ؛ ونحو التصرف من منطلق الحب المسيحي بدلاً من الكراهية أو الطمع أو الكبرياء أو إرادة الهيمنة. جادل أوغسطين أن الحروب الظالمة هي تلك التي فشلت في تلبية واحد أو أكثر من هذه المعايير.

كانت مفاهيم القرون الوسطى اللاحقة لطبيعة الحرب والغرض منها متجذرة بعمق في هذا المنظور الأوغسطيني ومشروط به بقوة. لكن فهم الحرب الخاص بهذه الحقبة كان له أيضًا بُعد أرسطي مهم ، تم التعبير عنه بشكل منهجي في أعمال القديس توما الأكويني ومتابعيه بيتر أوف أوفيرني وبطليموس من لوكا. بالاعتماد بشكل كبير على أعمال أرسطو التي أعيد تقديمها مؤخرًا ، ولكن أيضًا على أعمال أوغسطين نفسه ، قبل هؤلاء العلماء إلى حد كبير الحجة الأوغسطينية القائلة بأن جذور الحرب تكمن في سقوط الإنسانية.

الحرب العامة والعنف الخاص

لكن في حين رأى أوغسطينوس الحرب كعقاب وعلاج للخطيئة ، أو في أفضل الأحوال وسيلة للدفاع عن دولة كانت في حد ذاتها عقابًا وعلاجًا للخطيئة ، رأى الأكويني ودائرته أنها وسيلة ضرورية وشرعية لتأمين المزيد من الناحية الأخلاقية. المجتمع السياسي الأرسطي الإيجابي. بالنسبة لهم ، كان الصالح العام الذي تخدمه الحرب مرتبطًا بهدف إنشاء وتأمين مجتمع سياسي يمكّن مواطنيه من أن يعيشوا حياة أخلاقية حقيقية - "الحياة الجيدة" - أمرت لتحقيق القدرة الإنسانية المميزة للعقل ( أي أن تكون عقلانيًا) وأن تعيش الحياة وفقًا لما يمليه العقل (أي أن تعيش حياة الفضيلة أو التميز الأخلاقي). في عالم غير عادل وغير كامل للإنسانية الساقطة ، كان هذا يتطلب أحيانًا استخدام القوة للدفاع عن المجتمع ، أو استعادة السلام أو معاقبة المخالفين.

كانت مساهمة Thomists النهائية هي حقن المفاهيم الأرسطية للصالح العام ، بدلاً من المفهوم الأوغسطيني المحدود للمنفعة المشتركة ، في أنطولوجيا الحرب في العصور الوسطى المتأخرة. في حين أنهم قبلوا إلى حد كبير المعايير الأوغسطينية للحرب العادلة ، إلا أنهم أعادوا بالتالي تأسيس القضية العادلة في العلوم السياسية الأرسطية. بطريقة مماثلة ، أعادوا أيضًا ترسيخ سلطة الأمير في صنع الحرب وفقًا للمصطلحات الأرسطية ، بحجة أنها لم تنبثق كثيرًا من الله (كما جادل أوغسطين) بل من دور الملك كوصي (مدرس خاص) من المملكة.

أبعد من ذلك ، أوضح الأكويني بوضوح الفرق بين الحرب وأشكال السياسة والعنف الأخرى. في ال الخلاصه Theologica وضعه هكذا:

"الحرب ، بالمعنى الصحيح ، هي ضد عدو خارجي ، أمة كما كانت ضد أخرى ، والشجار بين أفراد ، واحد ضد واحد أو قلة ضد عدد قليل. الفتنة بمعناها الصحيح هي بين قسم منشق متبادل من نفس الأشخاص ، عندما ، على سبيل المثال ، يتمرد جزء من المدينة ضد جزء آخر ".

وفقًا لهذا الرأي ، الذي يجادل المؤرخ فيليب كونتامين بأنه يمثل الفكر المتأخر في العصور الوسطى ، فإن العداوات والأشكال الأخرى للحرب الخاصة ليست ، بالمعنى الصحيح ، حربًا على الإطلاق ، ولكنها تندرج في طبقة أو نظام عنف مختلف تمامًا.

إلى الحد الذي حدد فيه هذان التقليدان آفاق الخيال السياسي في العصور الوسطى المتأخرة ، فقد عملوا معًا بشكل فعال لترسيخ وتطبيع فهم للحرب يشتمل على المعتقدات التالية: كانت الحرب جانبًا طبيعيًا وحتميًا (إذا كان مؤسفًا) للحالة الإنسانية ؛ كانت الحرب أداة للدولة ضرورية لتأمين السلام والنظام ؛ وكانت الحرب وسيلة مشروعة للسعي وراء الحقوق وتعزيز العدالة. أكد هذا الفهم أيضًا على الاختلافات القاطعة بين الحرب العامة من ناحية والأشكال المختلفة للعنف الخاص من ناحية أخرى. في حين أن البعض قد يؤكد على سلالة Augustinian والبعض الآخر Thomist ، إلا أن القليل منهم قد فهم طبيعة الحرب العامة بعبارات أخرى غير هذه.

أعلى الصورة: UBL Cod. Perizoni F.17 Leiden I Maccabees fol. 015 فولت


شاهد الفيديو: تاريخ أوروبا في العصور الوسطى المحاضر 3 عصر الجمهورية 2 الحروب البونية (يوليو 2021).