المدونة الصوتية

الفايكنج والتاريخ وأنفسنا: ما زلنا نبحث ...

الفايكنج والتاريخ وأنفسنا: ما زلنا نبحث ...

بقلم تيري بارنز

منذ ثلاث سنوات ، بدأت بتدريس دورة عن عصر الفايكنج وكتبت قطعة تعكس تجربتي ، والتي شاركتها في مؤتمرين وتم نشرها أيضًا في النهاية. اقترب طلابي من الفايكنج وتاريخهم ، بشكل أساسي من خلال الإصرار على رؤيتهم كما يشاءون ، بغض النظر عن الحقائق التاريخية في كثير من الأحيان. الآن ، بعد أن درست الدورة عدة مرات ، واستمررت في إجراء البحوث في هذا المجال ، ما زلت مندهشًا من التصميم الثابت الذي أظهره الطلاب ، والآن العلماء على حد سواء ، لقراءة أنفسنا في الماضي.

في السابق ، خلصت إلى أنه من خلال صنع الماضي في صورتهم واهتماماتهم ، كان طلابي يتفاعلون معه ببساطة كما كان يحدث دائمًا ، وما زلت أعتقد ذلك إلى حد ما. لكن عند النظر إلى المنح الدراسية الحديثة ، أجد أنه من المثير للاهتمام أن المجتمع الأكاديمي يمكنه في الوقت نفسه أن يدعي أنه يريد العثور على حقائق موضوعية عن الماضي ، مع الانخراط أيضًا في ممارسة عرض رغباتهم عليها بنفس الطريقة التي يفعل بها طلابي. أفهم أن طلابي يتصرفون بهذه الطريقة ، لأنهم لم يتم تدريبهم في هذا المجال وبالتالي لديهم معرفة وخبرة محدودة في الاستفسار التاريخي. يمكنهم اختلاق الماضي بسهولة أكبر لأنهم لا يعرفون ما لا يعرفون. لكن بالنسبة للمؤرخين أو العلماء الآخرين الذين يعملون في عصر الفايكنج ، أتساءل أحيانًا عما إذا كانوا يفعلون ذلك هل حقا (اقرأ: بموضوعية) تريد أن تعرف ما حدث بعد ذلك.

بالطبع ، جزء من صعوبة دراسة الماضي ، وعصر الفايكنج على وجه الخصوص ، يتعلق بالمصادر والأدلة. عندما يكون هناك ندرة في المواد ، أو عندما يكون ما يبقى على قيد الحياة مشكلة ، فهذا يعني أن أفضل ما يمكننا فعله هو التنظير. لكن ما يبدو أنه يعنيه في عالمنا الذي يزداد استقطابًا هو أن الهدف من دراسة التاريخ ليس التعلم والتوصل إلى استنتاجات محايدة حوله ، بل لمعرفة ما نريد رؤيته فيه والانخراط في رياضة النقد. الآخرين لآرائهم. باختصار ، الأمر يتعلق بنا أكثر منه عن الأشخاص في الماضي الذين ندعي أننا نريد أن نفهمهم وفقًا لشروطهم الخاصة. من المفترض أن يكون الخطاب الأكاديمي حول مناقشة الأفكار واختبارها ، لكن أليست هذه وسيلة أيضًا لتحقيق غاية ، "النهاية" هي فهم أكبر لما جاء من قبل؟ وكمثال على ذلك ، سأستخدم النقاش الحالي فيما يتعلق بقضايا الجنس والجنس والمحاربات النساء في عصر الفايكنج لأنه ، مرة أخرى ، توفر الفجوات في هذا التاريخ المعين فرصًا كبيرة للنقاش والصراع والتكهنات الجامحة.

تعتبر النساء المحاربات في الوقت الحاضر موضوعًا ساخنًا للغاية. ناقشت في مقالتي السابقة مدى أهمية وجود "خادمات الدروع" في عصر الفايكنج بالنسبة لطلابي ، وخاصة الإناث ، وأن الدول الاسكندنافية في العصور الوسطى كانت أقرب إلى الجنة النسوية في الطريقة التي يعامل بها المجتمع النساء عمومًا ، على الأقل بالنسبة إلى بقية أوروبا في ذلك الوقت. تستمر هذه الظاهرة ، مع ثقة الطلاب أكثر من أي وقت مضى (بناءً على ما لا يستطيعون التعبير عنه ، ولكن لا شك أن ثقافة البوب ​​الحديثة هي المسؤولة جزئيًا على الأقل) عن وجود نساء قويات يحملن الأسلحة ويقاتلن ويقاتلن إلى جانب الرجال. نقطة. تم تأجيج الاهتمام الشعبي والأكاديمي المستمر في السنوات الأخيرة من خلال نهج متعدد التخصصات يضم المؤرخين وعلماء الآثار والعلماء وعلماء الاجتماع والمنظرين الجندريين ، مما يدفع بحدود فهمنا لنساء عصر الفايكنج إلى منطقة جديدة. نهج تاريخ المرأة الذي بدأ قبل أربعين عامًا يتم الآن الطعن فيه وتحديثه بأفكار جديدة فيما يتعلق بالجنس والجنس. إن تضمين تحليل الحمض النووي كأداة ، إلى جانب الثقافة المادية الباقية ، غالبًا في شكل سلع الدفن ، يضيف في الوقت نفسه الوضوح والارتباك إلى هذا المزيج. مع كل دليل جديد يقدمه الباحثون ، يبدو أن المياه تزداد تعكرًا. بعد ذلك ، في خريف عام 2017 ، تم الإعلان عن إعلان مفاجئ هز ليس فقط العالم الأكاديمي ، ولكن أيضًا عامة الناس.

"أنثى محاربة فايكنغ ..."

بالنسبة لأي أكاديمي مشارك في دراسات عصر الفايكنج ، أو حتى أي شخص غير محترف مهتم ، فإن الألعاب النارية التي اندلعت بشأن ما إذا كانت هناك محاربات كانت مذهلة. في سبتمبر 2017 تم نشر مقال بعنوان مغر ، "أنثى محاربة فايكنغ أكدها علم الجينوم" في ال المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية[2] كان هذا تتويجًا لعمل العديد من العلماء والعلماء على مدار سنوات من البحث في مقابر عصر الفايكنج في بيركا بالسويد ، لكن المقالة ركزت على القبر المسمى Bj581. كان هذا القبر ، منذ ثمانينيات القرن التاسع عشر ، يُعتبر قبرًا "محاربًا رفيع المستوى" ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدد وأنواع الأسلحة التي يحتوي عليها. ولأن وضع المحارب يُنسب عمومًا إلى الرجال فقط ، فقد افترض لأكثر من قرن أن الهيكل العظمي في القبر كان ذكرًا. حتى أثبتت الاختبارات الحديثة للحمض النووي والعظام مؤخرًا بشكل قاطع أن الهيكل العظمي هو بالفعل أنثى. فتح هذا الدليل الجديد طريقًا لإعادة تفسير ليس فقط القبر ، ولكن مفهوم المحاربة ، وبالتالي الهوية الجنسية في عصر الفايكنج. ما الذي يمكن أن يكون أكثر إثارة ، أليس كذلك؟ أليست إثارة كيف يمكن للأدلة الجديدة أن تغير تصوراتنا للماضي ، وتعطينا صورة يحتمل أن تكون أوضح ، في صميم البحث الأكاديمي؟

وبدلاً من ذلك ، كان ما تبع ذلك عاصفة نارية من المقالات والمقابلات ومنشورات المدونات والتقارير في وسائل الإعلام المختلفة وعلى وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي نادراً ما ترى الأكاديمية أمثالها. جاءت التحديات للنتائج من علماء مثل جوديث يشش، التي تعتبر منذ فترة طويلة واحدة من أبرز الخبراء في العالم في مجال نساء عصر الفايكنج. [3] البعض الآخر ، مثل هوارد ويليامز، لم يشكك في النتائج بقدر ما يشكك في الرد عليها. [4] حتى المعلقين غير الأكاديميين على مواقع الويب المختلفة كانوا يؤيدون الرأي ويختارون الجوانب ويصطفون مع الكثير من الانفعالات في فكرة تحدي التفسيرات التقليدية مثل أولئك المنفتحين على التفسيرات الجديدة التي عارضوها.

اعترف بعض مؤلفي المقال علنًا بأنهم فوجئوا بالرد السريع والمثير للجدل. عن قصد أم بغير قصد ، أصاب المؤلفون العصب. كان السكان منقسمين بالتأكيد. تم خلق صدع. ركزت معظم التعليقات على مناقشة البضائع الجنائزية نفسها [5] وما إذا كان من المناسب (مسؤول ، أخلاقي ، مهني؟) لمؤلفي المقال أن يقدموا ادعاءاتهم بهذه الطريقة القاطعة. بالنسبة لي ، مع ذلك ، استدعت كل الإثارة في النهاية سؤالًا مشابهًا لذلك الذي طرحته وجهة نظر طلابي العنيدة للماضي: لماذا يهم إذا كانت هناك محاربات في عصر الفايكنج ، ولمن؟ لماذا نريدهم أن يكونوا بطريقة أو بأخرى؟ حدث عصر الفايكنج في وقت كان من الشائع في جميع أنحاء أوروبا في العصور الوسطى أن النساء تم إنزالهن في المقام الأول إلى المجال المنزلي. لماذا تكون الدول الاسكندنافية في العصور الوسطى مختلفة؟ نحن نعلم أنه لا يوجد في الأساس مثال تاريخي على كون المحاربات هن معيار في أي ثقافة من العصور الوسطى ، فلماذا يكون لدى بعض الناس مثل هذا الاهتمام الراسخ في أن تكون أنثى الفايكنج حقيقية ، وعلى العكس من ذلك ، لماذا مصمم آخرون بنفس القدر على فضح هذه "الأسطورة"؟ من الواضح أن الإجابة تكمن في حقيقة أن هذا الجدل يتحدث عن الكثير عنا ، وليس عن أناس من الماضي.

اسمحوا لي أن أبدأ بالقول ، على الأقل بالنسبة للمؤرخين الأكاديميين ، أن فكرة عرض أنفسنا على الماضي ليست جديدة. إن هدف الموضوعية في تفسيراتنا هو إلى حد كبير هدف يستحيل تحقيقه. لكننا نثابر لأنه ، على حد تعبير المؤرخة ناتالي زيمون ديفيس [تركيز المؤلف] ، "كان هدف حرفة مؤرخنا وما زال بحث للحصول على سرد صادق للماضي بأكبر قدر ممكن ". [6] تحدث إدوارد هاليت كار أيضًا عن هذا منذ أكثر من خمسين عامًا في عمله الأساسي ما هو التاريخ؟ يجادل في ذلك بأن "وظيفة التاريخ هي تعزيز فهم أعمق لكل من الماضي والحاضر من خلال العلاقة المتبادلة بينهما." [7] كما يوضح في كتابه أن الرقص اللامتناهي بين الحين والآخر ، نحن وهم ، يعني دائمًا بالنسبة لأولئك منا في الوقت الحاضر أنه من المستحيل إزالة أنفسنا من الطريقة التي ننظر بها إلى الماضي. لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بأننا نقرأ أنفسنا بشكل روتيني في السرد ؛ كار أبعد ما يكون عن الوحدة في هذا الرأي. ولكن كيف يمكننا الاستمرار في الاحتفاظ بهاتين الفكرتين المتنافستين في أذهاننا في نفس الوقت ، من ناحية سعينا لتحقيق موضوعي في تاريخنا ، ومن ناحية أخرى الاعتراف بأننا كائنات ذاتية في محاولاتنا؟ وإذا لم نتمكن من القيام بذلك بشكل كامل ، فهل يعني ذلك ألا نحاول؟

شارلوت هيدينشتيرنا - جونسون ونيل برايس ، كلاهما من علماء الآثار والمتخصصين في عصر الفايكنج في جامعة أوبسالا في السويد ، واثنان من المؤلفين المشاركين في AJPA المقال ، يبدو أنه يبذل جهدًا جيدًا. في مقابلة واحدة على الأقل ، يمكن العثور على Hedenstierna ‐ Jonson وهو يؤهل طرق المقالة ونتائجها بعبارات حذرة ويحث على مزيد من المناقشة حول التفسيرات المحتملة المختلفة. وهي تحذر من أن استنتاجاتهم ليست تصريحات كاسحة ، ولكنها تتعلق فقط بـ Bj581 يذكر، "نحن لا نقول أي شيء عن البنية الاجتماعية الكلية أو إذا كان هناك الكثير من محاربات الفايكنج ؛ إنه مجرد هذا القبر الفريد ". [8]

وبالمثل ، على الرغم من أن Price مؤلفًا مشاركًا يدعم النتائج والاستنتاجات حول قبر Bj581 ، إلا أنه غالبًا ما يكون حذرًا في تفسيراته ، ويطرح أحيانًا أسئلة أكثر من الإجابات. في العديد من المحاضرات والعروض التلفزيونية ، العديد منها متاح عبر الإنترنت ، يمكن العثور عليه وهو يؤهل تعليقاته باستخدام مصطلحات مثل "يعتقد أنه" و "لا نعرف بالتأكيد" ، ويحث العلماء على "توخي الحذر" في افتراضاتهم. ويشدد على أن علم الآثار يغير اللعبة ، وأن النساء اللواتي كان من الممكن أن يكن محاربات أو "عاملات دروع" من المرجح في تقديره ، لكنه يعترف بأن الجدل مستمر وغير حاسم حتى الآن. كما يعترف صراحةً أننا لا نعرف شيئًا عن بناء الجنس في عصر الفايكنج بالطريقة نفسها التي حذرت بها هيدينستيرنا جونسون من أنه ليس لدينا نموذج يوضح الشكل الذي يجب أن يبدو عليه المحارب. [9] هذا النوع من التواضع في مواجهة الأدلة التي تطرح أسئلة جادة هو مسئول وأخلاقي. يبدو أنهم يحتفظون بالحكم ويحاولون السماح للأدلة والماضي بالتحدث عن نفسه. في واحدة على الأقل من محاضرات برايس ، صرح على وجه التحديد ، "هذا قبر به أنثى بيولوجية. ما تعتقده بشأن هذا الأمر متروك لك ". [10] هذا الجزء الأخير مهم ، وفيه تكمن المشكلة. إن الحقائق اليقينية التي قدمها العلم حول الهيكل العظمي Bj581 أدت بدورها إلى خلق المزيد من الأسئلة و ريبة فيما يتعلق بنساء Viking Age. وحيثما يكمن عدم اليقين ، يميل الناس إلى ملء الفراغات بالتاريخ الذي يريدونه.

هذا واضح في مراجعة أندريا بينتار في إحدى محاضرات برايس حول النساء المحاربات حيث تقدم نظرة عامة مثيرة للاهتمام وتطرح بعض الأسئلة الجيدة ، ولكنها تعمل أيضًا على إبراز وجهة نظري ، لا سيما في الختام حيث ذكرت [التركيز المائل لي]

فتح برايس الأبواب لعلماء الآثار الشباب لمناقشة الأفكار التي انطلقت في جيلنا ، والتي وجدناها ذات صلة ليس فقط لاحترام السكان السابقين ، ولكن للاستمرار في دفع الأفكار التقدمية إلى الأمام ، حتى يتمكن الناس اليوم من عيش حياة أكثر ثراءً وإشباعًا ، كيفما اختاروا ، وبأي هوية يرغبون في إبرازها.[11]

هذا هو استخدام الماضي لخدمة الحاضر ، ومثال كلاسيكي لجيل الشباب من العلماء الذين يرفضون التفسيرات السابقة لإعادة صياغة الماضي على صورتهم الخاصة ، وكلها معبأة على أنها مفيدة وتقدمية. ليس من الواضح كيف أن الاعتراف بوجود محاربات في عصر الفايكنج يثبت صحة أفكارنا الخاصة حول الهوية الجنسية والسيولة ، أو الأهم من ذلك ، لماذا يجب ذلك ، ولكن هذا هو المعنى الضمني. هل نحتاج حقًا إلى التأكد من وجود نساء قويات في الماضي لنجعل من المقبول اجتماعيًا أن نكون كذلك الآن؟ يلخص ديفيد لوينثال ما يحدث هنا تمامًا:

المؤرخون الذين يتنصلون من التحيزات السابقة يتوهمون الآن أنهم أقل عرضة للانحياز. إدراكًا لعيوب الأسلاف ، فإنهم يفترضون أنهم أقل خطورة. لكن هذا وهم شائع في كل جيل. نكتشف بسهولة الدوافع والظروف التي تجاوزت حدودها الآن والتي شكلت آراء المؤرخين السابقين ؛ نظل أعمى عن تقديم الظروف التي لن يتمكن إلا خلفائنا من اكتشافها وتصحيحها. [12]

ما الذي نبحث عنه حقا؟ هم أم أنفسنا؟

إن انفتاح بعض العلماء الأصغر سنًا على التفسيرات البديلة ليس شائعًا فحسب ، بل إنهم مذنبون أيضًا بارتكاب خطيئة فرض نظرتهم للعالم على الماضي مثل أي جيل آخر قبلهم. في انحيازهم الحالي ، فهم يصيغون وجهات نظرهم وأساليبهم من حيث "التقدم". وبهذه الطريقة ، فإن الجهود المستمرة للتوفيق بين ما إذا كانت هناك محاربات لا تتعلق حقًا بعصر الفايكنج ، بل تتعلق بصراعاتنا الخاصة حول الجنس والهوية التي تدور حاليًا في الولايات المتحدة وأوروبا. وفقًا لكار ، نجد أنه "عندما نسعى إلى معرفة الحقائق [عن الماضي] ، فإن الأسئلة التي نطرحها ، وبالتالي الإجابات التي نحصل عليها ، تكون مدفوعة بنظام القيم لدينا" ، [13] وهو بالضبط ما نجده في هذا المثال ، وهو فخ يبدو أننا غير قادرين على تجنبه.

يثير هذا عدة أسئلة: ما الذي نبحث عنه حقًا؟ هم أم أنفسنا؟ وإذا كنا نريد حقًا احترام الماضي ، ألا ينبغي لنا أن نفعل ذلك وفقًا لشروطه وليس بشروطنا ، خاصةً عندما تتغير مناهجنا وأساليبنا وتزودنا بطرق جديدة واعدة للقيام بذلك؟ يجب أن نتخلى عن هذه النظرة قصيرة النظر والتي تخدم الذات للماضي والتي تترك لنا تفسيرًا ضيقًا للغاية (أي التفسير الذي نفضله) على وجه التحديد في الوقت الذي يوفر فيه نهجنا متعدد التخصصات فرصًا مثيرة لتوسيع معرفتنا.

كما اقترح كار في أوائل الستينيات ، إذا كان التاريخ كنظام (على سبيل المثال لا الحصر) يريد تحسين معاييره والتوقف عن فرض رغبات الحاضر على الناس في الماضي ، فيجب أن يصبح أكثر علمية وصرامة في مقاربته. [ 14] من وجهة النظر هذه ، كان نبويًا ، أو على الأقل تقدميًا ، لأن هذا هو بالضبط ما يحدث الآن. إن الجدل الحالي حول "المرأة المحاربة" Bj581 قد استرشد بشكل كبير بالعلوم الصعبة لعلم الجينوم وعلم العظام. ولكن في حين أنه من الصحيح أن لدينا الآن دليلًا قاطعًا على أن الهيكل العظمي Bj581 كان أنثى بيولوجيًا ، وأنها في غرفة ذات مظهر عسكري ملحوظ ، حتى برايس اعترفت بأن مقابرها ليست سوى واحدة من آلاف مقابر عصر الفايكنج التي تمت دراستها لتظهر بهذه الطريقة ، لذلك على الأقل في الوقت الحالي تبدو شاذة إلى حد ما. [15] باستخدام لغة العلم ، فإن حقيقة كونها أنثى من الناحية البيولوجية ليست سوى نقطة مرجعية واحدة من بين العديد. عندما أثار البعض مسألة التفسيرات البديلة المحتملة ، تم التأكيد على أنهم بذلك يحاولون فقط تفسير التفسير الذي لا يفضلونه ، أي أنها كانت بالفعل "محاربة رفيعة المستوى". ولكن إذا كان من الممكن رفض الأشخاص الذين يطرحون أسئلة مشروعة حول التفسيرات المحتملة الأخرى بهذه السهولة ، فيجب على من يرفضونها الاعتراف بأن العكس يجب أن يكون أيضًا صحيحًا ؛ نظرًا لأنه يتعارض مع المنهج العلمي في تحديد نتيجة نهائية بناءً على نقطة مرجعية واحدة فقط ، فيمكن انتقادهم أيضًا لإنشاء النتيجة التي يرغبون فيها. في حين أن العديد من المؤلفين المشاركين في المقال قد حثوا على أن استنتاجاتهم بريئة لأنهم لم يفعلوا شيئًا لإعادة تفسير القبر بخلاف تحديد الهيكل العظمي على أنه أنثى ، فإن عنوان مقالهم يخون بالتأكيد بعض الأفكار التي تتمنى بشكل خاص.

في النهاية ، يبقى السؤال عما نفعله الكل من البيانات كما أكد برايس ، فإن ما نفكر فيه لا يزال متروكًا لنا. في حملة التراث الصليبي وغنائم التاريخ، يحذر Lowenthal من أن الأساليب العلمية الحديثة لاستكشاف الماضي يمكن أن تمنحنا الوهم بأننا أصبحنا أكثر "عاطفيًا وغير متحيز". [16] ولكن نظرًا لأن البيانات العلمية تتطلب التفسير والسياق ، فهذا يعني أننا عدنا إلى حيث بدأنا بمكانة خطر إدخال قيمنا ورغباتنا وصدماتنا ونوايانا في عملية فهم الماضي ، مما يجعل استنتاجاتنا غير متحيزة. هذا هو المكان الذي يمكن أن يلعب فيه التفاعل بين العلوم الصعبة والتخصصات مثل التاريخ والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع ودراسات النوع الاجتماعي أدوارًا مهمة في موازنة السرد ، وتوفير الضوابط والتوازنات. من المفيد للعلماء فهم السياقات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وحتى الدينية الأكبر التي توفرها العلوم الاجتماعية والإنسانية. وبالمثل ، فإن المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا وعلماء الاجتماع والمنظرين الجندريين يجب أن يتابعوا فهمًا أعمق للطريقة العلمية وما يشكل البيانات الصحيحة علميًا. لقد أعطتنا نتائج Hedenstierna-Jonson، Price، et al اتجاهًا مثيرًا للاهتمام للمتابعة والذي قد يغير على الأقل بعض ما نعرفه عن نساء Viking Age ، ولكن فقط إذا قمنا بتحليل البيانات بحذر ، ومنفتح على جميع النتائج المحتملة ، ودع الماضي يتحدث عن نفسه.

بدت جوديث جيسش بمثابة ملاحظة تحذيرية مناسبة عندما قالت ، "إن إجراء بحث معقد لعامة الناس ينطوي حتماً على فقدان التعقيد." [18] في هذا الوقت من الأخبار المزيفة وقصر فترات الانتباه ، تزيل العناوين البراقة وعناوين المقالات التعقيد و المخاطرة بإدامة المغالطات وسوء الفهم. كان هذا اللغز واضحًا تمامًا في الجدل Bj581 ولكن يمكن بالتأكيد توسيعه ليشمل جميع التحقيقات التاريخية. عندما يكون هناك مقال بعنوان "أنثى محاربة فايكنغ أكدها علم الجينوم" ، لكن بعد ذلك صرح المؤلف الرئيسي علنًا أنه يجب علينا مناقشة كيفية تفسير هذا القبر ، وأن هناك العديد من التفسيرات المحتملة ، [19] لا يفعل ذلك سوى تعزيز الارتباك.

علاوة على ذلك ، عندما يدعي بعض المؤلفين المشاركين أنهم اندهشوا من الارتباك ورد الفعل النقدي ، يبدو أن هذا رد فعل مذهل ومخادع يأتي من الأشخاص الذين كتبوا مقالًا بعنوان "طعم النقر" الذي يبدو أنه قد سبق له فعل ذلك. قررت على تفسير لنا. بصفتي مؤرخًا ومعلمًا ، أعتزم مساعدة طلابي على التنقل في الماضي والتعقيد الذي يمثله من خلال تحليل نقدي وصادق ومستنير ، ونأمل دون اللجوء إلى استنتاجات تتعلق بالمصلحة الذاتية. إنهم بحاجة إلى أن يعرفوا ، على الأقل ما يتعلق بالمؤرخين ، وكما يذكرنا زيمون ديفيس ، "لا نمتلك نحن المؤرخين احتكارًا لطرق الحديث عن الماضي ، ولكن لدينا مسؤولية قوية للدفاع عن الأدلة التاريخية ، التي تم البحث عنها على النحو الواجب. ، و [] التفسير الموثوق له. "[20] أريد أن يعرف الطلاب سبب أهمية التفكير في السياق التاريخي لفهمنا للماضي ، وأننا إذا سعينا جاهدين لمعرفة ذلك وفقًا لشروطه الخاصة حتى يتمكنوا من إعلام حاضرنا ومستقبلنا ، نحتاج إلى التوقف عن قراءة أنفسنا فيه. خلاف ذلك ، نحن محكومون بحالة من توقف التنمية إذا كان كل ما نراه عندما ننظر إلى الماضي هو أننا نحدق فينا مرة أخرى. من نواحٍ عديدة ، يساعد الماضي في خلق الحاضر ، لكن هؤلاء الناس ليسوا نحن ، ولسنا هم. لا يسعني إلا أن آمل أن يتعامل زملائي الأكاديميون معها بنفس الطريقة.

استنتاج

في النهاية ، الجدل الخطير Bj581 لا يتعلق حقًا بعصر الفايكنج أو المحاربات النساء على الإطلاق. إنه يتعلق بالسؤال القديم حول كيفية تعاملنا مع الماضي ولأي غرض ، ومسؤولية العلماء والعلماء المحترفين في مساعدتنا جميعًا في هذا المسعى. يمكن أن يعتقد المرء أن النساء اللائي يعشن خلال عصر الفايكنج ربما لم يقضين الكثير من الوقت في الاهتمام بما نفكر فيه عنهن. من الواضح أنهم لم يكونوا زوجات مزارعين ، أو بنات ، أو عبيد ، أو حتى "عاملات دروع" لإرضاءنا والتحقق من صدقنا. لذلك ، نحن بحاجة إلى أن نسأل نفس الشيء من أنفسنا. ماذا يقول عنا أن البعض بحاجة إلى نساء عاشوا قبل 1000 عام ليكونوا على هذا النحو أو ذاك؟ هل يمكننا أن نكون من نريد أن نكون في سياقنا التاريخي دون الحاجة إلى تقديم التبرير أولاً؟ أعتقد أننا نستطيع ، والخطوة الأولى هي إدراك أن الناس في الماضي لا يستطيعون إضفاء الشرعية على نضالاتنا المعاصرة بغض النظر عن مدى رغبتنا في ذلك. لقد عاشوا في سياق خاص بهم بالكامل ، وبالتالي ينبغي علينا ذلك أيضًا.

تيري بارنز ، ماجستير ، كلية التاريخ ورئيس قسم العلوم الاجتماعية في حرم روك كريك بكلية بورتلاند المجتمعية في بورتلاند ، أوريغون.

ملاحظات

1. راجع Terri Barnes، "Vikings، History، The Search for Ourselves،" مراجعة كلية المجتمع للعلوم الإنسانية المجلد. 1 ، رقم 2 ، (ربيع 2017) ، 26-35. نُشرت أيضًا نسخة أطول بعنوان "تأملات في انبهارنا بالفايكنج وما يخبرنا به حول كيفية تعاملنا مع الماضي" في مجلة القرون الوسطى رقم 28 (10 أغسطس 2015) ، 6-17.

2. شارلوت هيدينستيرنا ، جونسون ، آنا كيلستروم ، تورون زاتشريسون ، ماجا كرزيوسكا ، فيرونيكا سوبرادو ، نيل برايس ، تورستن غونتر ، ماتياس جاكوبسون ، أندرس غوثرستروم ، يان ستورا ، "محاربة فايكنغ أكدتها علم الجينوم ،" المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية 164: 4 (سبتمبر 2017) ، 853-60.

3. جوديث جيسش ، "دعونا نناقش أنثى الفايكنج ووريورز مرة أخرى" ، نورس وفايكينغ رامبلينجز: تجول لطيف عبر عالم الفايكنج (مدونة) ، 9 سبتمبر 2017 ، http://norseandviking.blogspot.com/2017/09/ دعنا نقاش-أنثى-فايكنغ-ووريورز- yet.html؟ m = 1.

4. Howard Williams، "Viking Warrior Women: An Archaeodeath Response،" Archaeodeath: The Archaeology and Heritage of Death & Memory (blog) ، 14 سبتمبر 2017 ، https://howardwilliamsblog.wordpress.com/2017/09/14/ الفايكنج-المحارب-النساء-الاستجابة-الموت-الجزء 1 /.

5. للحصول على مناقشة شيقة حول القبر وسلعها المادية ، انظر ليسزيك جارديلا ، "نساء محاربات في عصر الفايكنج الاسكندنافي؟ دراسة أثرية أولية "في أناليكتا أريولوجيكا ريسوفينسيا المجلد 8 ، أد. Slawomir Kadrow (Rzeszów: Institute of Archaeology University Rzeszów، 2013) 273-314.

6. ناتالي زيمون ديفيس ، "ما هو الكوني في التاريخ؟" في Transnationale Geschichte: Themen، Tendenzen، und Theorien، محرران. Gunilla Budde و Sebastian Conrad و Oliver Janz (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht ، 2006) ، 19.

7 - إدوارد هاليت كار ، ما هو التاريخ؟ (نيويورك: فينتاج ، 1961) ، 86.

8. شارلوت هيدينستيرنا ، جونسون ، "موجز الملحمة 10: مقابلة" أنثى فايكنغ واريور "مع شارلوت هيدينستيرنا-جونسون ،" ساغا ثينج ، صوت بودكاست ، 1 ديسمبر 2017 ، https://sagathingpodcast.wordpress.com/2017/12/ 01 / saga-brief-10-female-viking-warrior-interview-with-charlotte-hedenstierna-jonson /.

9. نيل برايس ، "نساء فايكنغ واريور؟ إعادة تقييم مقبرة الغرفة السويدية وانعكاساتها ، "ورقة مقدمة في الملاحم الآيسلندية والمجتمع وعلم آثار الفايكنج: مؤتمر للاحتفال بوظيفة جيسي بيوك، جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، 2-3 مايو 2018 ؛ Hedenstierna-Jonson ، بودكاست ساغا ثينج.

10. المرجع نفسه ، السعر.

11. أندريا بينتار ، "فالكيريز أم المرأة الشجاعة؟ The World of Women، Weapons and War in Viking Age Scandinavia: A Lecture Review، ”June 28، 2016، https://www.academia.edu/26228465/Valkyries_or_Valiant_Women_The_World_of_Women_Weapons_and_War_in_Viking_Age_Scandinavure_A_Leview.

12. ديفيد لوينثال ، حملة التراث الصليبي وغنائم التاريخ (مطبعة جامعة كامبريدج ، 1998) ، 111.

13. كار ، 174

14- كار 110.

15. السعر ، "نساء فايكنغ واريور؟ إعادة تقييم مقبرة الغرفة السويدية وتداعياتها ".

16- لوينثال ، 107.

17. أود أن أشكر الدكتور جون أوت في جامعة ولاية بورتلاند على أفكاره حول هذه النقطة.

18. جيسش ، "دعونا نناقش أنثى الفايكنج ووريورز مرة أخرى."

19. Hedenstierna-Jonson، Saga Thing podcast.

20. Hedenstierna-Jonson، Saga Thing podcast.

مصادر

كار ، إدوارد هاليت. ما هو التاريخ؟ نيويورك: فينتاج ، 1961.

جارديلا ، ليزيك. "النساء المحاربين في عصر الفايكنج الاسكندنافية؟ دراسة أثرية أولية ". في أناليكتا أريولوجيكا ريسوفينسيا المجلد 8 ، حرره Slawomir Kadrow ، 273-314. رزيسزو: معهد الآثار بجامعة رزيسزو ، 2013.

Hedenstierna ‐ Jonson ، شارلوت. "موجز الملحمة رقم 10: مقابلة" أنثى Viking Warrior "مع شارلوت هيدينستيرنا-جونسون." الشيء الملحمي. صوت بودكاست ، 1 ديسمبر 2017. https://sagathingpodcast.wordpress.com/2017/12/01/saga-brief-10-female-viking-warrior-interview-with-charlotte-hedenstierna-jonson/.

Hedenstierna ‐ Jonson و Charlotte و Anna Kjellström و Torun Zachrisson و Maja Krzewińska و Veronica Sobrado و Neil Price و Torsten Günther و Mattias Jakobsson و Anders Götherström و Jan Storå. "أنثى محاربة فايكنغ أكدها علم الجينوم." المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية 164: 4 (سبتمبر 2017) ، 853-60.

يشك ، جوديث. "دعونا نناقش أنثى فايكنغ ووريورز مرة أخرى." Norse and Viking Ramblings: تجول لطيف عبر عالم الفايكنج ، 9 سبتمبر 2017 ، http://norseandviking.blogspot.com/2017/09/lets-debate-female-viking-warriors-yet.html؟m=1.

لوينثال ، ديفيد. حملة التراث الصليبي وغنائم التاريخ. مطبعة جامعة كامبريدج ، 1998.

بينتار ، أندريا. “فالكيريز أم نساء شجاعات؟ The World of Women، Weapons and War in Viking Age Scandinavia: A Lecture Review، ”June 28، 2016، https://www.academia.edu/26228465/Valkyries_or_Valiant_Women_The_World_of_Women_Weapons_and_War_in_Viking_Age_ScandinavureReview_A.

السعر نيل. “نساء فايكنغ واريور؟ إعادة تقييم مقبرة الغرفة السويدية وتداعياتها ". ورقة مقدمة في الملاحم الآيسلندية والمجتمع وعلم آثار الفايكنج: مؤتمر للاحتفال بوظيفة جيسي بيوك، جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، 2-3 مايو 2018.

ويليامز ، هوارد. "نساء فايكنغ ووريور: استجابة أثرية." Archaeodeath: The Archaeology and Heritage of Death & Memory، September 14، 2017، https://howardwilliamsblog.wordpress.com/2017/09/14/viking-warrior-women-an-archaeodeath-response-part-1/.

زيمون ديفيس ، ناتالي. "ما هو عالمي عن التاريخ؟" في Transnationale Geschichte: Themen، Tendenzen، und Theorien، حرره Gunilla Budde ، و Sebastian Conrad ، و Oliver Janz ، 15-20. جوتنجن: فاندنهويك وروبريخت ، 2006.

الصورة العلوية: تصوير هانز سبلينتر / فليكر


شاهد الفيديو: قوم أرعبوا أوروبا والعالم.. ماذا لو عاد الفايكنغ إليك القصة كاملة (يوليو 2021).